سلام دوستان مطلب زیر در مورد نظریه تکاملی داروین هست.خوندن این مطالب یه حس خیلی عجیبی بهم می ده .شاید یه عده مخالف این نظریه باشند و بگن که این نظریه با اصول اعتقادی مغایرت داره..امروزه علم کنار تحقیق در مورد میلیونها سال پیش به این نکته توجه می کنه که آینده چه خواهد شد.در مقابل این تحقیقات دانشمندان فقط میشه به بزرگی خدای مهربون فکر کرد و اینکه ما چقدر در مقابل این عظمت کوچک و ناچیزیم
نگاهي به كشف و اثبات فرضيه تكامل انسان توسط چارلز رابرت داروین ( ۱۸۰۹ - ۱۸۸۲)
امروز پايه علم زيست شناسي و جانور شناسی در جهان حتی دانشگاههای ایران ، بر پايه اكتشافات داروين بنا و مطرح میشه .كليه موجودات زنده به خاطر اينكه از ماده و كربن تشكيل شدند ، اعم از اينكه به يك بي سوادي در كراچي و يا در تهران بر بخوره يا نخوره و اصل داستان و افسانه آدم و حوا زير سوال بره يا نره و به هر آدم افراطی در هر مذهبی بر بخوره و بي احترامي بشه يا نشه، به خاطر عنصر هايي كه در هر ماده وجود داره دائما" از شكلي به شكل ديگه تبديل شده و يا مي ميرن...بنابراين موجودات زنده با توجه به نيازهاي فيزيكي و مادي دائما" نيازهاي خودشون رو بر طرف مي كنن پس ، در جهت تكامل و بهتر شدن حركت مي كنند...
[center]▧ تصویر در دسترس نیست
فسیلها نشان از این دارن که از يك تنه اصلي دو شاخه ي مجزا تكامل يافتند كه از يك شاخه ميمون هاي امروزي و از شاخه ي ديگر " همويند " ها يا انسان نماها به وجود اومدن انسان امروزي يكي از شاخه هاي فرعي بسيار تكامل يافته ي اين شاخه ي دومی هست. تصاویری از نتایج مطالعه روی فسیلهای بدست اومده:
▧ تصویر در دسترس نیست
كليه موجودات از سلول تشكيل شدند و سلول از ماده ، طبق خاصيت قانون بقاء ماده ،دائما" از صورتي به صورت ديگه تبديل ميشه. اين حالت رو در موجودات زنده و در علم زيست شناسي جهش مولكولها ميگن . اين جهش و تغييرات در موجودات زنده معمولا" به سمت بهتر شدن هست.جانوري كه از يك سلول به چند سلول جهش پيدا كرده هم مقاومتره و هم مانا تر (ماندگارتر) . اين جهش بخاطر بدست اوردن شرايط زيستي بهتر توسط همه ماده ها و سلولها اتوماتيك انجام مي شه
به اين بهتر شدن و پيشرفت ميگن تکامل!
تصاویری از آثار بجا مونده در بدن اجداد انسان که با زندگی امروز چندان سازگاری و فایده ای ندارن
زائده روی گوش
▧ تصویر در دسترس نیست
لوزه سوم
▧ تصویر در دسترس نیست
آپاندیس که فلسفه وجودی اون به انسان گیاه خوار مربوط میشه
▧ تصویر در دسترس نیست
عضلات فولیکول مو که در هنگام احساس خطر موهای انسان رو سیخ میکرد تا دشمنشو بترسونه (مثل گربه سانان)
▧ تصویر در دسترس نیست
پلک سوم باقی مونده غشای چشمه که هنوز هم در حیووناتی چون مرغ، سوسمار و کوسه ماهیها وجود داره.
▧ تصویر در دسترس نیست
سینوسها که علت وجود اونها در بدن هنوز مشخص نیست
▧ تصویر در دسترس نیست
لوزهها دو غده کوچیک در دو سمت گلو هستن که احتمال عفونت و همینطور ایجاد ورمشون وجود داره.
▧ تصویر در دسترس نیست
دندان عقل برای تغذیه از گوشت ماموتها که انسان امروز نیاز چندانی به اونها نداره
▧ تصویر در دسترس نیست
دنبالچه که باز هم انسان امروز به اون نیازی نداره و باقی مونده انتهای ستون فقرات برای اتصال به دم بوده
▧ تصویر در دسترس نیست
داروین با بررسی لایههای سنگی و سنگوارهها در نقاط مختلف شواهد زیادی در تأیید نظریاتش پیدا کرد. در جزایر گالاپاگوس او فسیلهایی بسیار نزدیک ولی نه کاملاًً همانند با اشکال زنده پیدا کرد. وی مشاهده کرد که لاک پشتهای ساکن در هر جزیره ی کمی با لاکپشتهای جزیره مجاور متفاوت هستن و سهرههای جزیرههای مختلف تفاوت کمی با یکدیگر دارن. از نظر داروین بهترین توضیح این بود که انواع تغییر میکنن و اعضای هر گونه، نیای( جد ) مشترکی دارند
عكسهاي زير يك نمودار كامپيوتريه كه توسط موسسه داروين در دانشگاه هاروارد ترسيم شده و رشد تكاملي رو نشان ميده
تغیيرات بسيار عجيبه كه طي 10 تا 20 ميليون سال اتفاق افتاده !! می گم بی خودی نیست من اینقدر دوس دارم ماهی باشما...
▧ تصویر در دسترس نیست
▧ تصویر در دسترس نیست
▧ تصویر در دسترس نیست
▧ تصویر در دسترس نیست
▧ تصویر در دسترس نیست
▧ تصویر در دسترس نیست
▧ تصویر در دسترس نیست
▧ تصویر در دسترس نیست
▧ تصویر در دسترس نیست
از آخرين تغيير تا امروز چيزي حدود 900 ميليون سال مي گذره ، جالبه بدونيد كه اين تغیير در همين جا تموم نميشه و اين جهش ها ادامه داره... به عبارت خودمونی يعني اینکه هم به انسانها میشه اعتماد کرد و هم بی اعتماد بود در واقع میشه بهشون باید فرصت داد ، چون میتونن تغییر کنن [/center]
ممنون ماهی جان مطلب جالبی بود.. ولی نظریه ی داروینیسم نه فقط از جانب دین بلکه از طرف علم و دانشمندان نفی شده.. البته شکی نیست که دانشمند بزرگی بوده و در زمان خودش به معلومات ارزنده ای دست یافته اما کتاب و نظریه اش به هیچ عنوان در دانشگاهها به صورت یک منبع معتبر تدریس نمیشه و فقط در حد یک نظریه هست.. مثلا من خودم به خاطر رشته م زیست شناسی داشتم در ابعاد مختلف و هیجوقت در کتابهای مرجعم نخوندم که داروینیسم پایه ی علمی بوده.. دلیلش هم واضحه.. ببینید همینطور که شما و دوستان عزیز مستحضرید داروین در علم زیست شناسی از این شاخه به اون شاخه پریده در صورتیکه پایه ی این بر اینه که از خانواده به شاخه و در نهایت به گونه برسیم.. حالا این وسط چند اسم دیگه هم هست که حضور ذهن ندارم.. و داروین با خیال راحت و کاملا ابتدایی تصور کرده که شاخه ها به هم تبدیل میشن و علم زیست شناسی این رو نفی می کنه.. حالا چرا نفی می کنه.. به خاطر اینکه فسیلهای به دست اومده اینرو ثابت کرده!! در این فسیلها دیده میشه که هیچوقت دو شاخه ی متفاوت نمیتونن بعد از امیزش باروری داشته باشن!! که این نظریه در زیست شناسی هم مطرحه و فقط گونه ها هستند که میتونند نسل جدیدی بسازند.. در صورتیکه داروین با نفی گونه های ضعیف این ابقای نسل رو تا حد بالایی به شاخه ها مربوط میکنه..
مخصوصا فسیلهایی که در قرن اخیر به دست اومده و درست در همین قرن بیست و یک نفی نظریه ی داروین به طور علمی شروع شد..
البته بازم میگم در حد یک نظریه که طرفدارانی هم داره دانش خوبی هست ولی اثباتش به مرور زمان با مانع برخورد کرده و نمیتونه منبع موثقی برای رد تئوری افرینش خودمون باشه..
دوستان خوبم از همگی ممنون. The one, یکتا جان خیلی جالب بود برام.من اصلا از زیست هیچ چی نم یدونم.فقط در حد کتابایی که برا بچم خریدم و خوندم می دونم.اما چیزایی که تو گفتی رو هم نم یدونستم.البته همیشه در مقابل همه ی نظریه ها یه عده دیگه حرفای تازه می زنند.
نقل قول: Galexy
اجداد خودت ماهی بودن
نقل قول: malakeh
اين الان علمي بود يا اخلاقي؟
هر دوش در کل نتیجه ای که من گرفتم این بود که ما خیلی خیلی نا چیزیم
امروز پايه علم زيست شناسي و جانور شناسی در جهان حتی دانشگاههای ایران ، بر پايه اكتشافات داروين بنا و مطرح میشه .كليه موجودات زنده به خاطر اينكه از ماده و كربن تشكيل شدند ، اعم از اينكه به يك بي سوادي در كراچي و يا در تهران بر بخوره يا نخوره و اصل داستان و افسانه آدم و حوا زير سوال بره يا نره و به هر آدم افراطی در هر مذهبی بر بخوره و بي احترامي بشه يا نشه، به خاطر عنصر هايي كه در هر ماده وجود داره دائما" از شكلي به شكل ديگه تبديل شده و يا مي ميرن...بنابراين موجودات زنده با توجه به نيازهاي فيزيكي و مادي دائما" نيازهاي خودشون رو بر طرف مي كنن پس ، در جهت تكامل و بهتر شدن حركت مي كنند...
خدا خیر یکتا خانم بده که با توضیحاتشون نشان دادند درصد مقبولیت علمی این تئوری تا چه اندازه هست برام خیلی جالبه به راحتی در این جور قضایا افراد بی سواد باادمهای افراطی و مذهبی کنار هم قرار داده میشوند . .
برام خیلی جالبه به راحتی در این جور قضایا افراد بی سواد باادمهای افراطی و مذهبی کنار هم قرار داده میشوند . .
به نظرم شما به کلمه افراطی توجه نکردید.بله افراط و تفریط نشان دهنده ی بیسوادیه.در هر زمینه ای که باشه.نه فقط مذهب اونجا نوشته شده افراطی در هر مذهبی .این عبارت ،با عبارت افراطی و مذهبی فرق می کنه اتفاقا من از این مطالب هیچ برداشتی علیه مذهب نکردم و گرنه نمی گذاشتمش.حالا مذهبیون همیشه دوس دارند جبهه گیری کنند یه حرف دیگه است.
اتفاقا من از این مطالب هیچ برداشتی علیه مذهب نکردم و گرنه نمی گذاشتمش.حالا مذهبیون همیشه دوس دارند جبهه گیری کنند یه حرف دیگه است.
باید بگم من نسبت به اینکه هر مسئله علمی مطرح بشه و هر کسی بر اساس تجربه و عقیده اش حرفی بزنه نه تنها مخالفتی ندارم بلکه کاملا سازنده میدونم و موافق هستم مورد دیگه من شما رو فردی با انصاف و فهمیده میدونم و بخوبی میدونم شما اگر ایراداتی از افراد مذهبی دارید با چه نوع نگرش و مذهبی مخالف هستید که اتفاقا در این زمینه من هم کاملا هم عقیده شما هستم و انشاا... در تاپیک مشابهت های خودم رو با شما عنوان خواهم کرد و بخوبی از نوشته های و اظهار نظرهاتون در پست ها دریافته ام شما فردی با اعتقادات بالا هستید . امیدورام تذکری که من در پست قبلی دادم به شما بر نخورده باشد چون میدوانم این مطلب نوشته شما نیست و شما انرا برای اطلاع دوستان تاپیک کردید . ولی صحبت من از موقعی که این تئوری داروین ارائه شد هجمه بسیار شدیدی علیه اندیشه ها و اموزهای مذهبی که اعتقاد به اینکه ما از پدر و مادری بنام ادم و حوا هستیم شروع شد، و متاسفانه در خیلی از این مطالب افراد مذهبی رو که در دفاع از عقیده خودشون بر امادند افرادی خشک و افراطی و بی سواد معرفی شدند در باره این قضیه من میتونم مطالبی که شهید مطهری عنوان کردند و همچنین 3 کتاب رو که من از نویسندگان اروپایی خواندم معرفی کنم
افراد مذهبی رو که در دفاع از عقیده خودشون بر امادند افرادی خشک و افراطی و بی سواد معرفی شدند
همون اندازه که اصرار روی صحت نظریه داروین اشتباهه اصرار زیاد روی عقایدم اشتباهه.اگر داروین ادعایی و نظریه ای داشت حداقل 4 تا فسیلم ارائه کرد آقامحسن.. ما از آدم و حوا چی می دیونیم؟ که اینقدر پافشاری کنیم.؟ در کل ، داستان آفرینش چه بصورت آدم و حوا چه به صورت تکاملی معلول یه قدرت بزرگ و بی انتهاست در ضمن از حسن نظرتونم ممنونم.
ماهی
سلام دوستان
مطلب زیر در مورد نظریه تکاملی داروین هست.خوندن این مطالب یه حس خیلی عجیبی بهم می ده .شاید یه عده مخالف این نظریه باشند و بگن که این نظریه با اصول اعتقادی مغایرت داره..امروزه علم کنار تحقیق در مورد میلیونها سال پیش به این نکته توجه می کنه که آینده چه خواهد شد.در مقابل این تحقیقات دانشمندان فقط میشه به بزرگی خدای مهربون فکر کرد و اینکه ما چقدر در مقابل این عظمت کوچک و ناچیزیم
نگاهي به كشف و اثبات فرضيه تكامل انسان توسط
چارلز رابرت داروین ( ۱۸۰۹ - ۱۸۸۲)
امروز پايه علم زيست شناسي و جانور شناسی در جهان حتی دانشگاههای ایران ، بر پايه اكتشافات داروين بنا و مطرح میشه .كليه موجودات زنده به خاطر اينكه از ماده و كربن تشكيل شدند ، اعم از اينكه به يك بي سوادي در كراچي و يا در تهران بر بخوره يا نخوره و اصل داستان و افسانه آدم و حوا زير سوال بره يا نره و به هر آدم افراطی در هر مذهبی بر بخوره و بي احترامي بشه يا نشه، به خاطر عنصر هايي كه در هر ماده وجود داره دائما" از شكلي به شكل ديگه تبديل شده و يا مي ميرن...بنابراين موجودات زنده با توجه به نيازهاي فيزيكي و مادي دائما" نيازهاي خودشون رو بر طرف مي كنن پس ، در جهت تكامل و بهتر شدن حركت مي كنند...
[center]▧ تصویر در دسترس نیست
فسیلها نشان از این دارن که از يك تنه اصلي دو شاخه ي مجزا تكامل يافتند كه از يك شاخه ميمون هاي امروزي و از شاخه ي ديگر " همويند " ها يا انسان نماها به وجود اومدن انسان امروزي يكي از شاخه هاي فرعي بسيار تكامل يافته ي اين شاخه ي دومی هست. تصاویری از نتایج مطالعه روی فسیلهای بدست اومده:
كليه موجودات از سلول تشكيل شدند و سلول از ماده ، طبق خاصيت قانون بقاء ماده ،دائما" از صورتي به صورت ديگه تبديل ميشه. اين حالت رو در موجودات زنده و در علم زيست شناسي جهش مولكولها ميگن . اين جهش و تغييرات در موجودات زنده معمولا" به سمت بهتر شدن هست.جانوري كه از يك سلول به چند سلول جهش پيدا كرده هم مقاومتره و هم مانا تر (ماندگارتر) . اين جهش بخاطر بدست اوردن شرايط زيستي بهتر توسط همه ماده ها و سلولها اتوماتيك انجام مي شه
به اين بهتر شدن و پيشرفت ميگن تکامل!
تصاویری از آثار بجا مونده در بدن اجداد انسان که با زندگی امروز چندان سازگاری و فایده ای ندارن
زائده روی گوش
لوزه سوم
آپاندیس که فلسفه وجودی اون به انسان گیاه خوار مربوط میشه
عضلات فولیکول مو که در هنگام احساس خطر موهای انسان رو سیخ میکرد تا دشمنشو بترسونه (مثل گربه سانان)
پلک سوم باقی مونده غشای چشمه که هنوز هم در حیووناتی چون مرغ، سوسمار و کوسه ماهیها وجود داره.
سینوسها که علت وجود اونها در بدن هنوز مشخص نیست
لوزهها دو غده کوچیک در دو سمت گلو هستن که احتمال عفونت و همینطور ایجاد ورمشون وجود داره.
دندان عقل برای تغذیه از گوشت ماموتها که انسان امروز نیاز چندانی به اونها نداره
دنبالچه که باز هم انسان امروز به اون نیازی نداره و باقی مونده انتهای ستون فقرات برای اتصال به دم بوده
داروین با بررسی لایههای سنگی و سنگوارهها در نقاط مختلف شواهد زیادی در تأیید نظریاتش پیدا کرد. در جزایر گالاپاگوس او فسیلهایی بسیار نزدیک ولی نه کاملاًً همانند با اشکال زنده پیدا کرد. وی مشاهده کرد که لاک پشتهای ساکن در هر جزیره ی کمی با لاکپشتهای جزیره مجاور متفاوت هستن و سهرههای جزیرههای مختلف تفاوت کمی با یکدیگر دارن. از نظر داروین بهترین توضیح این بود که انواع تغییر میکنن و اعضای هر گونه، نیای( جد ) مشترکی دارند
عكسهاي زير يك نمودار كامپيوتريه كه توسط موسسه داروين در دانشگاه هاروارد ترسيم شده و رشد تكاملي رو نشان ميده
تغیيرات بسيار عجيبه كه طي 10 تا 20 ميليون سال اتفاق افتاده !!
می گم بی خودی نیست من اینقدر دوس دارم ماهی باشما...
از آخرين تغيير تا امروز چيزي حدود 900 ميليون سال مي گذره ، جالبه بدونيد كه اين تغیير در همين جا تموم نميشه و اين جهش ها ادامه داره... به عبارت خودمونی يعني اینکه هم به انسانها میشه اعتماد کرد و هم بی اعتماد بود در واقع میشه بهشون باید فرصت داد ، چون میتونن تغییر کنن
[/center]
قلندر
دلشاد
وااااااااای خیلی جالب بود
ولی انسانهای اولیه خونگرمتر بودن و اگه حساب جمع و تفریق کنیم الان من و شما فامیلیم
sib
قلندر
gilas
Holtek
چي بوديم ، چي شديم ، چي خواهيم شد
مرسي ماهي خانم مشغول
بهونه
نخبه
EVANESCENCE
The one
ولی نظریه ی داروینیسم نه فقط از جانب دین بلکه از طرف علم و دانشمندان نفی شده.. البته شکی نیست که دانشمند بزرگی بوده و در زمان خودش به معلومات ارزنده ای دست یافته اما کتاب و نظریه اش به هیچ عنوان در دانشگاهها به صورت یک منبع معتبر تدریس نمیشه و فقط در حد یک نظریه هست..
مثلا من خودم به خاطر رشته م زیست شناسی داشتم در ابعاد مختلف و هیجوقت در کتابهای مرجعم نخوندم که داروینیسم پایه ی علمی بوده.. دلیلش هم واضحه..
ببینید همینطور که شما و دوستان عزیز مستحضرید داروین در علم زیست شناسی از این شاخه به اون شاخه پریده در صورتیکه پایه ی این بر اینه که از خانواده به شاخه و در نهایت به گونه برسیم.. حالا این وسط چند اسم دیگه هم هست که حضور ذهن ندارم.. و داروین با خیال راحت و کاملا ابتدایی تصور کرده که شاخه ها به هم تبدیل میشن و علم زیست شناسی این رو نفی می کنه.. حالا چرا نفی می کنه.. به خاطر اینکه فسیلهای به دست اومده اینرو ثابت کرده!!
در این فسیلها دیده میشه که هیچوقت دو شاخه ی متفاوت نمیتونن بعد از امیزش باروری داشته باشن!! که این نظریه در زیست شناسی هم مطرحه و فقط گونه ها هستند که میتونند نسل جدیدی بسازند.. در صورتیکه داروین با نفی گونه های ضعیف این ابقای نسل رو تا حد بالایی به شاخه ها مربوط میکنه..
مخصوصا فسیلهایی که در قرن اخیر به دست اومده و درست در همین قرن بیست و یک نفی نظریه ی داروین به طور علمی شروع شد..
البته بازم میگم در حد یک نظریه که طرفدارانی هم داره دانش خوبی هست ولی اثباتش به مرور زمان با مانع برخورد کرده و نمیتونه منبع موثقی برای رد تئوری افرینش خودمون باشه..
ژنرال
البت من در مورد اون بخش تخصصیش که در مورد علم زیست شناسی هستش ، آشنایی ندارم.
اما نظریه داروین گذشته اینکه از نظر فلسفی رد شده هست ؛ از نظر علمی هم امروز نظریات جدیدتری اومده که در نظریه داروین خدشه ایجاد کرده.
هرچند که نظریات داروین تحولات بزرگی رو در زمان خودش در زیست شناسی پدید اورد.
Galexy
هاچو هاچو
مرسی ماهی گلی
malakeh
اين الان علمي بود يا اخلاقي؟
ماهی
The one,
یکتا جان خیلی جالب بود برام.من اصلا از زیست هیچ چی نم یدونم.فقط در حد کتابایی که برا بچم خریدم و خوندم می دونم.اما چیزایی که تو گفتی رو هم نم یدونستم.البته همیشه در مقابل همه ی نظریه ها یه عده دیگه حرفای تازه می زنند.
اين الان علمي بود يا اخلاقي؟
هر دوش
در کل نتیجه ای که من گرفتم این بود که ما خیلی خیلی نا چیزیم
محسن صائب
خدا خیر یکتا خانم بده که با توضیحاتشون نشان دادند درصد مقبولیت علمی این تئوری تا چه اندازه هست
برام خیلی جالبه به راحتی در این جور قضایا افراد بی سواد باادمهای افراطی و مذهبی کنار هم قرار داده میشوند . .
ماهی
به نظرم شما به کلمه افراطی توجه نکردید.بله افراط و تفریط نشان دهنده ی بیسوادیه.در هر زمینه ای که باشه.نه فقط مذهب
اونجا نوشته شده افراطی در هر مذهبی .این عبارت ،با عبارت افراطی و مذهبی فرق می کنه
اتفاقا من از این مطالب هیچ برداشتی علیه مذهب نکردم و گرنه نمی گذاشتمش.حالا مذهبیون همیشه دوس دارند جبهه گیری کنند یه حرف دیگه است.
محسن صائب
باید بگم من نسبت به اینکه هر مسئله علمی مطرح بشه و هر کسی بر اساس تجربه و عقیده اش حرفی بزنه نه تنها مخالفتی ندارم بلکه کاملا سازنده میدونم و موافق هستم
مورد دیگه من شما رو فردی با انصاف و فهمیده میدونم و بخوبی میدونم شما اگر ایراداتی از افراد مذهبی دارید با چه نوع نگرش و مذهبی مخالف هستید که اتفاقا در این زمینه من هم کاملا هم عقیده شما هستم و انشاا... در تاپیک مشابهت های خودم رو با شما عنوان خواهم کرد
و بخوبی از نوشته های و اظهار نظرهاتون در پست ها دریافته ام شما فردی با اعتقادات بالا هستید
.
امیدورام تذکری که من در پست قبلی دادم به شما بر نخورده باشد
چون میدوانم این مطلب نوشته شما نیست و شما انرا برای اطلاع دوستان تاپیک کردید
.
ولی صحبت من
از موقعی که این تئوری داروین ارائه شد هجمه بسیار شدیدی علیه اندیشه ها و اموزهای مذهبی که اعتقاد به اینکه ما از پدر و مادری بنام ادم و حوا هستیم شروع شد، و متاسفانه در خیلی از این مطالب افراد مذهبی رو که در دفاع از عقیده خودشون بر امادند افرادی خشک و افراطی و بی سواد معرفی شدند
در باره این قضیه من میتونم مطالبی که شهید مطهری عنوان کردند و همچنین 3 کتاب رو که من از نویسندگان اروپایی خواندم معرفی کنم
ماهی
همون اندازه که اصرار روی صحت نظریه داروین اشتباهه اصرار زیاد روی عقایدم اشتباهه.اگر داروین ادعایی و نظریه ای داشت حداقل 4 تا فسیلم ارائه کرد آقامحسن..
آخرین ورود:
شما در حال مشاهده نسخه کامل سایت هستید. ←نسخه موبایل→